Пожилой житель Первомайского района Минска осенью прошлого года подписал договор ренты на свою квартиру: он передает жилье в собственность другому человеку, а новый хозяин обязывается пожизненно содержать дедушку и помогать ему. Однако после пары месяцев рантье остался недоволен: по его словам, он получал гораздо меньше помощи, чем ему обещали. Вспомнив, что раньше он планировал передать квартиру сестре, мужчина решил отказаться от ренты и пошел в суд. Однако результат оказался совсем не такой, как ожидал пенсионер. Рассказываем подробности по решению суда.
Минчанин Анатолий 20 сентября 2023 года заключил с Сергеем (все имена вымышлены) договор пожизненного содержания с иждивением, документ был зарегистрирован в городском агентстве по госрегистрации и земельному кадастру. Были ли мужчины родственниками или знакомыми, неизвестно. По договору Анатолий отдал свою двухкомнатную квартиру в собственность Сергея за 8000 рублей. Тот взамен обязался помогать ему в быту, покупать лекарства, ухаживать за ним в случае немощи и достойно похоронить.
В обязанности помощника вошли:
- еженедельная влажная уборка, генеральная уборка раз в квартал;
- стирка белья;
- смена постельного белья не реже чем раз в три недели;
- приобретение и привоз продуктов, приготовление пищи.
«Ничего не делает»
После первого месяца пожилой мужчина остался недоволен тем, как его содержат. 16 ноября он направил Сергею письменную претензию с предложением расторгнуть договор, но тот не согласился. И в декабре Анатолий подал в суд.
В своем иске он заявил, что Сергей не выполняет условия договора: не делает уборку каждую неделю, не меняет белье и не стирает одежду, не привозит продукты и не готовит еду, не обеспечивает его медицинскими услугами. Также он утверждал, что не получил от него причитающиеся 8000 рублей.
Анатолий требовал расторгнуть договор ренты и аннулировать переход собственности на квартиру. Уже на суде он рассказал, что хочет подарить квартиру сестре: они об этом договорились еще в 2016 году, потому что именно она вносила платежи за приватизацию.
Кто-то говорит неправду?
Однако суд оказалось сложно растрогать внезапно возникшими родственными чувствами.
Выяснилось, что деньги Сергей все-таки уплатил, причем даже больше обещанного: 8254 рубля он отдал еще перед заключением договора, а 1000 перечислил потом. И о получении денег Анатолий давал расписку. На суде он признал это и сказал, что потратил деньги на погашение выплат по приватизации и на оплату штрафов. То есть претензия оказалась попросту неправдой.
Еженедельную уборку, готовку, стирку и так далее Сергей действительно не делал — и, оказывается, имел такое право. Согласно договору ренты, все эти пункты мужчина должен был выполнять в случае, если Анатолий не сможет сам заниматься этим по состоянию здоровья. А до тех пор Сергей вместо помощи должен был перечислять ему на счет по три базовые величины в месяц — сейчас это 120 рублей.
Как установил суд, он исправно вносил эти деньги каждый месяц. Более того — еще и оплачивал коммунальные услуги и успел один раз провести в квартире генеральную уборку «с привлечением третьих лиц».
Нет доказательств
Анатолий настаивал на том, что его состояние здоровья не позволяло обслуживать себя и Сергей был обязан помогать ему в быту. Однако доказательств этого мужчина предоставить не смог. Также он не доказал, что нуждался в медицинской помощи. Пенсионер говорил, что у него гипертония, проблемы с опорно-двигательным аппаратом, но не мог продемонстрировать даже рецептов на лекарства.
В итоге суд решил, что претензии Анатолия не имеют под собой оснований и ничем не доказаны, и отказал ему в аннулировании договора ренты. Более того, его еще и обязали компенсировать Сергею затраты на адвоката, которые составили 1800 рублей.
Пожилой минчанин не согласился с таким вердиктом и подал апелляцию. Однако Минский городской суд признал решение районного суда законным и обоснованным и оставил его без изменений.
Читайте также
