Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Топ-чиновника, который, по словам Лукашенко, должен был «не на ногах ходить», а «на руках или голове», отправили в отставку
  2. «Win-win». Спросили у аналитика, какие последствия будет иметь для Беларуси назначение экс-руководителя ГУР главой Офиса президента Украины
  3. Путин открыто заявил, что соглашение по Украине невозможно без реструктуризации НАТО, которая фактически означает разрушение альянса — ISW
  4. В Беларуси объявили внезапную масштабную проверку Вооруженных сил
  5. Режиссер Курейчик заявил, что Тихановский переехал в США и забрал с собой детей. Что ответила лидерка демсил
  6. «Можно было понять, где едет кортеж». Протасевич рассказал о раскрытии «крупной сети радиошпионов»
  7. Могли ли радиолюбители подключиться к закрытым каналам связи силовиков и получать секретную информацию — спросили у экс-сотрудника МВД
  8. Врача-невролога Руслана Бадамшина приговорили к 2,5 года лишения свободы — «Белые халаты»
  9. На рынке недвижимости в Минске — перемены: нетипичная ситуация с однушками и квартирами большой площади
  10. Экс-журналистка и сторонница Лукашенко, просившая донаты на еду, оказалась дочерью сотрудника КГБ. У него даже есть паспорт прикрытия
  11. «Ни на террориста, ни на разжигателя Андрей похож не был». Федута — о политзаключенном, который был найден повешенным в колонии


/

Новое исследование, опубликованное в журнале Evolution and Human Behavior, показало, что в периоды конфликтов люди по всему миру чаще выбирают властных и жестких лидеров. Ученые проанализировали данные из 25 стран и выяснили: когда люди ощущают угрозу или реальные столкновения с другими группами, они склонны отдавать предпочтение лидерам с выраженными доминирующими чертами. Это связано с тем, что в нашем мозге заложен древний механизм, который подталкивает искать сильного руководителя в опасные времена, пишет PsyPost.

Владимир Путин и Муаммар Каддафи. 2008 год. Фото: пресс-служба Кремля
Владимир Путин и Муаммар Каддафи. 2008 год. Фото: пресс-служба Кремля

История показывает: в мирное время люди обычно хотят «теплых» и компетентных лидеров, но в кризисные моменты популярность получают более авторитарные фигуры. Почему так? Потому что наши предки, жившие в племенных обществах, выживали именно под руководством сильных и агрессивных вождей. Это заложено на уровне психологии.

В эксперименте приняли участие более 5000 человек из разных стран — от США до России и Кении. Участникам предложили представить ситуацию войны, мира или нейтральную, а потом выбрать между более и менее доминирующим лидерами.

Результаты оказались однозначными: в условиях войны 54% предпочитали доминирующих лидеров, в мирное время — лишь 42%. Такой эффект наблюдался в 19 из 25 стран, что говорит о глобальной закономерности. Исключение составили Нигерия и Россия — там результаты отличались, но почему — пока не ясно.

Также выяснилось, что во время конфликта люди меньше ценят «теплоту» лидера, но все равно хотят, чтобы он был компетентным. Люди с более авторитарными взглядами и те, кто считает мир опасным местом, особенно склонны поддерживать сильных личностей. В странах с богатой историей войн и большими военными расходами тоже чаще выбирают доминирующих руководителей.

В итоге получается, что стремление к властным и жестким лидерам в сложные времена — это врожденный инстинкт, который помогал нашим предкам выжить. Но в современном мире это может приводить к проблемам, ведь такие руководители могут усугублять конфликты. Ученые предупреждают: этот механизм создает замкнутый круг — чем больше конфликтов, тем сильнее спрос на авторитарных «вождей», а они, в свою очередь, могут разжигать новые конфликты.

У исследования есть и ограничения: большая часть участников — студенты и люди с интернет-доступом, что может сужать обобщаемость результатов. Но даже среди украинцев, переживающих войну, наблюдается усиленный спрос на доминирующих лидеров, что подтверждает ключевую идею исследования.